PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PROBING PROMTING TERHADAP HASIL BELAJAR SISWA KELAS XI AKL SMKN 1 PEMATANG SIANTAR T.A. 2022/2023

Authors

  • Lusiana Natalia Nadeak Universitas HKBP Nommensen Pematangsiantar, Program Studi Pendidikan Ekonomi
  • Herlina Hotmadinar Sianipar Universitas HKBP Nommensen Pematangsiantar, Program Studi Pendidikan Ekonomi
  • Anton Luvi Siahaan Universitas HKBP Nommensen Pematangsiantar, Program Studi Pendidikan Ekonomi

Keywords:

Probing Promting, Hasil Belajar

Abstract

Tujuan dari penelitian ini adalah Untuk mengetahui besarnya perbedaan hasil belajar Administrasi Pajak siswa kelas XI AKL yang diajar menggunakan model pembelajaran Probing Prompting dan model konvensional di SMKN 1 Pematang Siantar Tahun Ajaran 2022/2023. Sehingga yang menjadi hipotesis dalam penelitian ini adalah Ada perbedaan hasil belajar Administrasi Pajak siswa kelas XI AKL yang diajar menggunakan model pembelajaran Probing Prompting dan model konvensional di SMKN 1 Pematang Siantar Tahun Ajaran 2022/2023. Jenis penelitian ini adalah penelitian eksperimen yang membedakan hasil belajar siswa yang menggunakan model Probing Prompting dengan model konvensional. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas XI AKL SMKN 1 Pematang Siantar 2022/2023 yang terdiri dari 3 kelas. Dengan teknik  nonprobability sampling, diperoleh sampel penelitian kelas eksperimen sebanyak 34 siswa dan kelas kontrol sebanyak 35 siswa. Instrumen yang digunakan adalah tes hasil belajar siswa dengan bentuk pilihan berganda yang telah dilakukan uji validasi instrumen.Dari hasil data penelitian diperoleh hasil uji normalitas dengan menggunakan uji Chi Kuadrat ditemukan bahwa data hasil kedua kelompok berdistribusi normal. Dari uji homogen kelas memiliki varians yang homogen dengan menggunakan uji F. Di uji homogenitas Fhit=1,34 <Ftab yaitu 1,84 dengan taraf kepercayaan  artinya kedua kelompok sampel homogen. Dari hasil analisis data diperoleh rataan = 82 untuk kelas eksperimen, serta rataan 76,3 untuk kelas kontrol. Artinya rata-rata siswa di kelas eksperimen lebih tinggi daripada rata-rata siswa di kelas kontrol. Untuk uji selisih dua rataan diperoleh thit 1,94. Maka dapat disimpulkan bahwa rataan kedua sampel berbeda secara sifnifikan.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ahmad Susanto. (2016). Teori Belajar dan Pembelajaran. Jakarta: Prenada Media Group

Ahiri, J. 2017. Penilaian Autentik Dalam Pembelajaran, ( Jakarta: Uhamka Press )

Arikunto, Suharsimi, dkk. 2013. Prosedur Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta.

Dahar, Ratna Wilis. 2006. Teori-Teori Belajar dan Pembelajaran. Jakarta: Erlangga.

Direktorat Tenaga Kependidikan. (2007). Supervisi Akademik dalam Peningkatan Profesionalisme Guru. Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional.

Elvandari, H., & Supardi, K, I. (2016). Penerapan Model Pembelajaran ProbingPrompting Berbasis Active Learning Untuk Meningkatkan Ketercapaian Kompetensi Siswa. Jurnal Inovasi Pendidikan Kimia, Vol. 10, No. 1, 2016, 1651-1660.

Hendriana dan Sumarmo. 2014. Penilaian Pembelajaran Matematika. Bandung : PT Refika Aditama.

Huda, M. 2014. Model-Model Pengajaran dan Pembelajaran.,

Yogyakarta:Pustaka pelajar.

Komalasari, Kokom. 2010. “Pembelajaran Kontekstual Konsep dan Aplikasi”. Bandung: Refika Aditama.

Mansyur, R. A. (2018). Pengaruh Strategi Pembelajaran Probing Prompting Terhadap Hasil Belajar IPA MATeri Sel Di SMPN 3 Sungguminasa. Jurnal Biotek Volume 6 Nomor 1 Juni 2018, 85.

Mayasari, Yuriska, dkk. 2014. Penerapan Teknik Probing Prompting dalam Pembelajaran Matematika Siswa Kelas VIII MTsN Lubuk Buaya Padang. Jurnal pendidikan Matematika FMIPA UNP. Vol. 3 No 1.

Nasution, M. (2018). Konsep pembelajaran matematika dalam mencapai hasil belajar menurut teori gagne. Logaritma: Jurnal Imu-Ilmu Pendidikan dan Sains, 6(02).

Ngalimun. 2016. Strategi dan Model Pembelajaran. Yogyakarta: `Aswaja Persindo

Nugroho, Ade Satrio. 2013. Penilaian Proses Hasil Belajar Mengajar. Bandung:Remaja Rosdakarya

Pane, dkk. 2017. Belajar Dan Pembelajaran. Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Keislaman

Priansa, D. J. (2014). Kinerja dan Profesionalisme Guru. Bandung: Alfabeta.

Purwanto. 2009. Evaluasi Hasil Belajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Rusman. 2018. Model-model Pembelajaran Mengembangkan Profesionalisme Guru. Jakarta: Rajawali Pers

Rusmono. (2017). Strategi Pembelajaran dengan Problem Based Learning Itu Perlu. Jakarta: Ghalia Indonesia.

Shoimin, A. 2014. 68 Model Pembelajaran Inovatif dalam Kurikulum 2013. Yogyakarta: Ar-Ruzz Media

Simbolon, Hotman. (2013). Statistika. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Subana dkk, 2000. Statistika Pendidikan. Bandung: Pustaka Setia

Sudjana, Nana. (2016). Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung:Rosdikarya

Sugyono. 2017. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif Dan R&D. Bandung.Alfabeta.

Suprijono, Agus. 2010.Cooperatif Learning, Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Suprihatiningrum, Jamil. 2013. Strategi Pembelajaran Teori dan Aplikasi. Yogyakarta: AR-RUZZ Media.

Syarifuddin, Ahmad. 2011. Penerapan Model Pembelajaran Cooperative Learning Belajar dan Faktor-faktor Yang Mempengaruhinya. Jurnal TA’DIB.

Trianto. 2015. Model-model Pembelajaran Inovatif Berorientasi Konstruktivistik. Jakarta: Prestasi Pustaka Publisher.

Downloads

Published

31-05-2023

How to Cite

Lusiana Natalia Nadeak, Herlina Hotmadinar Sianipar, & Anton Luvi Siahaan. (2023). PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PROBING PROMTING TERHADAP HASIL BELAJAR SISWA KELAS XI AKL SMKN 1 PEMATANG SIANTAR T.A. 2022/2023. Pengembangan Penelitian Pengabdian Jurnal Indonesia (P3JI), 1(2), 140–150. Retrieved from https://jurnal.migascentral.com/index.php/p3ji/article/view/33

Issue

Vol. 1 No. 2 (2023): P3JI - MEI

Section

Articles

License

Copyright (c) 2023 Lusiana Natalia Nadeak, Herlina Hotmadinar Sianipar, Anton Luvi Siahaan

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Most read articles by the same author(s)

1 2 > >>